- 產(chǎn)品
- 供應(yīng)
- 公司
- 新聞
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
博科原廠4G8G光纖模塊年底清倉(cāng)甩賣(mài) 博科4G/8G SFP光纖模塊;博科Brocade 300光纖交換機(jī)BR-310-0004，BR-310-0008，BR-320-0004，BR-320-0008，BR-340-0004，BR-340-0008，BR-360-0004，BR-360-0008，
;博科以太網(wǎng)交換機(jī)；博科200E激活軟件包；博科光纖交換機(jī)8端口激活軟件包pod,4端口激活POD軟件包；EMClicense激活包，4端口激活包，級(jí)聯(lián)軟件，博科4G30公里長(zhǎng)波級(jí)聯(lián)EF軟件，，HP級(jí)聯(lián)軟件，激活軟件，IBM B24 8口激活軟件包;Qlogic SB5800V-08A交換機(jī);Intel萬(wàn)兆網(wǎng)卡 E10G42BTDA;SFP+多模萬(wàn)兆模塊，QLE2460、QLE2560、QLE2562 HBA卡;EMULEX光纖通道卡HBA卡等，技術(shù)支持QQ:351516652
現(xiàn)如今大大小小的企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)都是相當(dāng)重視，可能一次的數(shù)據(jù)丟失都會(huì)給企業(yè)帶來(lái)不小的損失，所以如今很多企業(yè)都有自己的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)，對(duì)于選擇一款好的存儲(chǔ)方案對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，而很多企業(yè)對(duì)于選擇那種網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)犯難，是選擇以太網(wǎng)存儲(chǔ)還是光纖存儲(chǔ)呢？
好多企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)管理人員對(duì)于光纖通道SAN和iSCSI SAN技術(shù)存在誤解。而不會(huì)選擇iSCSI SAN，其實(shí)這些誤解也都是經(jīng)過(guò)道聽(tīng)途說(shuō)的或是自己想象的，我在這里寫(xiě)這片文章就是為了消除一些誤解，讓大家可以更好的選擇一款合適的方案。
一、光纖SAN速度上一定比iSCSI SAN快嗎?
雖然4Gbps的光纖通道比1 Gbps的iSCSI有著更高的吞吐率是正確的，但是把4個(gè)1Gbps的端口聚合在一起能提供同樣的帶寬。8 Gbps的光纖通道帶寬比10 Gbps的iSCSI要稍小一點(diǎn)。所以從吞吐率的角度上來(lái)說(shuō)對(duì)于低端的帶寬規(guī)格是正確的。
二、延遲的IOPS在SAN技術(shù)中真的很重要嗎？
直覺(jué)上，由于TCP協(xié)議導(dǎo)致的延遲，iSCSI的延遲應(yīng)該比光纖通道大很多。而隨著延遲的增加，響應(yīng)時(shí)間也會(huì)增加。更高的延遲一般來(lái)說(shuō)會(huì)有更少的IOPS。但是VMware公司在2009年秋季做的關(guān)于NFS、iSCSI和光纖的測(cè)試顯示了一些令人震驚的結(jié)果。在名為“VMware vSphere4：在NFS，iSCSI和光纖通道上的Exchange服務(wù)器”白皮書(shū)上，測(cè)試結(jié)果顯示iSCSI延遲肯定大于光纖通道，特別是在少量負(fù)載時(shí)。但是也同樣顯示了在初始負(fù)載時(shí)，光纖通道的IOPS比iSCSI的IOPS高許多并有著巨大的不同。奇怪的是，隨著負(fù)載隨時(shí)間趨于平穩(wěn)，延遲的IOPS差別在縮小。雖然仍然有一點(diǎn)差距，但是比想象當(dāng)中小很多。所以除非是數(shù)據(jù)處理量很高的程序，延遲對(duì)于小型企業(yè)程序影響并不大。
三、iSCSI SAN一定是比光纖SAN便宜嗎？
俗話說(shuō)一分錢(qián)一分貨便宜一定有他得不好，雖然iSCSI SAN通常看起來(lái)比光纖SAN便宜。當(dāng)你比較1 Gbps iSCSI和4Gbps光纖時(shí)，iSCSI在擁有和維修成本上要便宜很多。iSCSI硬件，特別是在不需要TCP/IP卸載功能的端口級(jí)別上，也比光纖要便宜。然而，一個(gè)誤導(dǎo)人的事實(shí)是iSCSI可以在現(xiàn)有的架構(gòu)中運(yùn)行。雖然iSCSI可以在現(xiàn)有的交換機(jī)和IP架構(gòu)中，但是并不推薦。如果不在一個(gè)單獨(dú)的網(wǎng)絡(luò)或者子網(wǎng)中運(yùn)行（LAN或者VLAN），性能很可能會(huì)被嚴(yán)重的降低，不穩(wěn)定，且更不安全。
但是在每秒每GB的基礎(chǔ)上進(jìn)行成本比較的話，那么iSCSI和光纖的花費(fèi)之間的差距就相當(dāng)?shù)土恕Ｍǔ?/font>10 Gbps iSCSI SAN比8 Gbps光纖更貴。這對(duì)于啟動(dòng)器端口，目標(biāo)端口和交換機(jī)端口也一般是正確的。性能級(jí)別同樣也使成本有所區(qū)別。在低性能水平上（1 Gbps iSCSI和4 Gbps光纖作對(duì)比時(shí)），iSCSI比光纖的成本更好地。在更高性能水平上（10 Gbps iSCSI和8 Gbps光纖作對(duì)比），iSCSI事實(shí)上成本更高。運(yùn)營(yíng)成本的區(qū)別更是明顯。
總體來(lái)說(shuō)，光纖SAN和iSCSI SAN的成本對(duì)于每個(gè)公司來(lái)說(shuō)都是不同的。一個(gè)iSCSI SAN可以比一個(gè)光纖通道SAN還要昂貴，反過(guò)來(lái)也是，但是請(qǐng)記住成本的差別比想象中的要小。
四、iSCSI SAN操作起來(lái)比光纖通道SAN更簡(jiǎn)單
對(duì)于iSCSI SAN操作起來(lái)比光纖SAN簡(jiǎn)單這一點(diǎn)并沒(méi)有太多爭(zhēng)論，因?yàn)?/font>TCP/IP以太網(wǎng)絡(luò)的非不確定性，可發(fā)現(xiàn)性，以及TCP/IP以太網(wǎng)的路由。同樣的，網(wǎng)絡(luò)的實(shí)施、操作、管理和變更管理在iSCSI SAN上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比在FC SAN上更自動(dòng)化和寬容。但是這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)是基于過(guò)去的信息而非現(xiàn)在。
最近中小型環(huán)境的光纖通道SAN的進(jìn)步使得實(shí)施、操作和管理如同iSCSI一樣簡(jiǎn)單了。更大的環(huán)境中仍然比iSCSI要復(fù)雜的多，但是光纖通道SAN的變更管理能夠在更簡(jiǎn)單自動(dòng)化的基礎(chǔ)上進(jìn)行處理，這可以由以下公司提供的各種產(chǎn)品來(lái)實(shí)現(xiàn)，包括Aptare公司、NetApp公司、SANpulse技術(shù)公司和TekTools（現(xiàn)在是SolarWinds的一部分）。而且在光纖通道SAN上啟動(dòng)SAN事實(shí)上比在iSCSI SAN上更簡(jiǎn)單（iSCSI SAN至少需要一個(gè)獨(dú)立的DHCP服務(wù)器，而且一般會(huì)為了高可用使用兩個(gè)，從而來(lái)提供PXE功能或者啟動(dòng)鏡像）。
總體看來(lái)其實(shí)對(duì)于中小企也還是iSCSI SAN更為合適，因?yàn)楣饫w通道SAN和iSCSI SAN都能勝任該工作，而在一般情況下iSCSI SAN更加的節(jié)約了陳本，在一些方面也勝過(guò)了光線SAN，如FC SAN更快，延遲更少，更高的IOPS。消除了對(duì)iSCSI SAN的一些誤解，我想你也可以正確的選擇一款更適合你的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)。
