海特林幕墻保潔機

機器保潔外墻的可行性，這個問題從海特林從業(yè)至今，我接觸了不少于500多人的觀點。認為沒有可行性的占據(jù)90%的人，他們的理由很分析也是來自現(xiàn)實的。三點，樓宇結(jié)構(gòu)、保潔效果，運行安全。針對這三點，就讓這個行業(yè)的可行性分析至0。作為從業(yè)者的我，我不能以王婆賣瓜，自賣自夸的方式來闡述這個行業(yè)的觀點，應(yīng)當(dāng)是以客觀的方式來分析研判。

從樓宇結(jié)構(gòu)而言，就從中國的建筑結(jié)構(gòu)說起，可以說世界上五花八門的奇異結(jié)構(gòu)的樓宇建筑都讓有靈魂的建筑師和施工方塑造了出來，凹凸不規(guī)則，曲面不規(guī)則，多種立體結(jié)構(gòu)共存等等，高空保潔人員（蜘蛛人）保潔這些樓宇建筑都想吐血，何況用沒有靈性的機器，哪怕是自動化程度集中的機器人也會望樓興嘆。從事外墻保潔機5年有余的我的個人理解是，瑞士（德國）的SERBOT GEKKO機器人是目前保潔行業(yè)自動化程度最高，也是能實際完整應(yīng)用的產(chǎn)品。采用了眾多人員追捧的吸附爬行越障的運行工作機理。即使如此，目前這款機器人也無法實現(xiàn)保潔結(jié)構(gòu)復(fù)雜，甚至稍微復(fù)雜的樓宇建筑表面。再直接一些，越障功能不是解決結(jié)構(gòu)復(fù)雜建筑表面的理想的運行方式。復(fù)雜結(jié)構(gòu)的樓宇，可以采用其它方式，諸如定位、吊裝、軌道等其它方式，或許更有效果。目前的行業(yè)技術(shù)和研發(fā)水平，結(jié)構(gòu)復(fù)雜的樓宇用機器保潔是難以實現(xiàn)的，我也非常認可這個觀點。但是，在國內(nèi)的各大城市，結(jié)構(gòu)簡單而單一的樓占據(jù)的比例至少在56.5%（這是海特林調(diào)研了4年的數(shù)據(jù)而得出結(jié)論），幕墻一馬平川的高樓大廈，幕墻凹凸有規(guī)則的高樓大廈，其它中等高度的磚混結(jié)構(gòu)樓宇。這些怎么不能用現(xiàn)在的技術(shù)解決機器保潔方式？部分解決和完全不能解決完全不是一個理論。逐步從簡單入手，從機械入手，循序漸進，可行性是不是表現(xiàn)為點到線，在到面的突破。

從保潔效果討論；我可以毫不掩蓋的說，自動化程度高的保潔機的保潔效果不比人差，因為采用了刮式，仿生了人用刮子的工作原理；或者采用小滾刷式等。自動化程度高、保潔方式的仿生應(yīng)用的提高，保潔效果是可以和高空保潔作業(yè)人員媲美的。比如我們的同行廈門樸峰、北京歷途，我們的合作伙伴SERBOT GEEKO這些機型，都是可以達到人的工作效果，只是因為自動化集成度高，讓這些機器造價高，維護操控成本高，目前并不能讓市場接受。略幣驅(qū)逐良幣是市場前端的一種常見表現(xiàn)。根據(jù)我們海特林科技這幾年的調(diào)查，保潔超過55米以上高的樓宇表面，保潔驗收程度和10米高以內(nèi)程度也完全不一樣，就從保潔完畢后的效果而言，也是差別很大，人員工資、作業(yè)時間長短的風(fēng)險、作業(yè)周期的要求等一些列現(xiàn)實問題，保潔程度的評判，是一個非常不穩(wěn)定的變量。我們目前的外墻保潔機，是要從保潔度上多下功夫，這一點是市場認同的首要，我個人認為。那么下功夫，就是持續(xù)研發(fā)，沒有捷徑可走。這是需要時間的。從技術(shù)角度而言，海特林科技和同行認為這個技術(shù)是可以突破并應(yīng)用。

運行安全問題，這個觀點，從技術(shù)角度講，不應(yīng)該是一個辯駁的理由；吊車這種機械的安全運用如何驗證？高樓吊籃的安全問題如何驗證？這些機械就圍繞著建筑在天天運行。達到了安全標(biāo)準(zhǔn)的余量設(shè)計規(guī)定，外墻保潔機的設(shè)計與制造，也是可以安全運行的。就如同高空吊籃的應(yīng)用。如果從人的生命考量，機器和人的墜落，生命是不是無價的？

我不是先知，我不能預(yù)判未來，更不知道這個行業(yè)未來的準(zhǔn)確結(jié)果。就我個人觀點，建筑表面保潔機器替代人，是逐步點滴的，是從簡單到復(fù)雜的。而且，這個所謂的替代，不是保潔機（保潔機器人）搶奪了人的工作(飯碗）。而是替代了人墜落受傷的風(fēng)險。人在地面或樓頂遠程操作機器，讓機器去從事高空懸掛保潔的工作，這是一種不相互競爭的良性循環(huán)。機器的保潔速度一定是高效的，今后隨著技術(shù)的實際應(yīng)用進一步成熟，少用化學(xué)清洗劑甚至不用化學(xué)清洗劑，也是機器保潔能完成的工作，綠色保潔。無風(fēng)險保潔。